Долго думал, стоит ли посвящать пользователей в святая святых «кухни» правоохранительных органов. А потом решил — ведь было. Как говорится, из песни слов не выкинешь.
Маленькая предыстория. Наша любимая милиция сильно не любит заявления, из которых рождаются уголовные дела, которые расследовать и наказать злодея не реально. Это так называемые глухари. А они портят статистику, т. е. показатели работы нашей милиции. Поэтому под самыми различными благовидными предлогами в возбуждении уголовных дел по таким заявлениям милиция отказывает. Но предлоги бывают разными.
Собственно история. Бабушка написала заявление в милицию, что у нее пропала коза. Ессно бабушка думает, что козу украли. 100% глухарь. Но надо реагировать на заявление. Бабушку опрашивают очень жестко. Бабушка дает следующие показания: Коза очень любвеобильная, но партнера для этого дела в округе нет и коза по этому поводу очень сильно страдала.
Опрашиваются соседи, выясняется, что козлов (животных) в округе нет.
При осмотре места происшествия с участием бабушки обнаруживаются следы козы, которые ведут к небольшой речушке. Там в половодье и воробью по колено будет. Но тем не менее. . . . Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (приводится по памяти с небольшими сокращениями). «В ходе проведенной проверки установлено, что у гр. М. действительно была коза. Коза была гулящая, однако не имела никаких возможностей для удовлетворения своих потребностей. Это подтвердили гр. гр. У. , М. , Т. Из протокола осмотра места происшествия следует, что следы животного ведут к реке. Заявительница показала, что коза на момент исчезновения находилась «в загуле». Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что коза утопилась в реке в силу сложившихся сложных жизненных обстоятельств. В возбуждении уголовного дела отказать. . . . . »
Плакала над судьбой несчастной козы вся районная прокуратура.

Понравилось? Поделитесь с друзьями!

Powered by Facebook Comments